25 de noviembre de 2013

Los 6 arquetipos de los malos Gerentes de Proyecto

Desde las felices ilusiones de los ultra-optimistas hasta el negatividad destructora del pesimista, en el artículo se describe como no gerenciar  un proyecto.   En la larga carrera de Phil Simon, experto reconocido en Gerencia de Proyecto y autor del libro “Why systems fail”, estos son los seis tipos de Gerentes de Proyecto que hacen su trabajo en la forma totalmente equivocada:

El Yes-Man

Algunos Gerentes de Proyecto le temen a los conflictos y aceptan cualquier solicitud del cliente interno o de la Alta Gerencia.  Con frecuencia estos Gerentes de Proyecto provienen del área de Ventas. La intención de estos Gerentes de Proyecto es buena y no están tratando de sabotear el proyecto.  Muchas veces el Yes-Man quiere clientes satisfechos y futuras referencias.  Pero al no confrontar expectativas irreales, los Yes-Man implícitamente hacen promesas y compromisos que ponen en peligro todo el proyecto.

El Micro-Gerente

Al igual que el Yes-Men el Micro-Gerente tiene buenas intenciones y solamente trata de entender cada paso de un proceso o la naturaleza de un proceso complejo.  Sin embargo, en un proyecto el Gerente de Proyecto no puede pretender ser el experto del producto, experto de la aplicación o experto técnico.  En los momentos críticos, los consultores no tienen el tiempo para explicar cada detalle de un tema complejo, especialmente a personas con poco dominio del área específica.

El Micro-Gerente debe permitir al consultor experimentado hacer su trabajo, y por ello una explicación de alto nivel debería ser suficiente.  Si se requieren más detalles es preferible llevar al consultor al Comité de Seguimiento del Proyecto o solicitar una explicación escrita.  Los consultores necesitan espacio para trabajar, especialmente en los momentos cruciales.

El Postergador

Los Gerentes de Proyecto que rutinariamente no cumplen con los compromisos son los peores de este grupo.  Como mínimo hacen que sus organizaciones no cumplan con las fechas.  Los postergadores colocan a los empleados y consultores en posiciones incómodas.  El postergador generalmente evita a los clientes y no entrega resultados prometidos tales como planes actualizados del proyecto, documentación ofrecida y actualizaciones de status del proyecto.  Una gran resultante es que la gente termina perdiendo la fe en los consultores, sean responsables o no del atraso.

El Sabelotodo

Nadie “se las sabe todas”.  Algunos Gerentes de Proyectos provienen de experiencias previas como consultoría de aplicación y consultoría técnica y por esa razón tienen la capacidad de responder con profundidad a ciertos temas asociados al sistema.  Tener conocimiento profundo de estos temas es un activo, pero si el Gerente de Proyecto resuelve solo y el equipo de trabajo no es involucrado en los puntos clave del proyecto eso tiende a generar problemas mayores más adelante. 

Al actuar de esta manera pueden alienar al equipo y a consultores específicos de manera que estos pueden terminar no compartiendo acciones e información en el futuro con el Gerente de Proyecto.  Por otro lado, al no involucrar en forma rutinaria al experto, lo descalifica frente al cliente y pone en duda su necesidad en el proyecto.   La excepción es la situación en la cual el Gerente de Proyecto tiene un rol dual de consultor de algún área.

El Ultra-Optimista

Algunos Gerentes de Proyectos con poca experiencia en proyectos de amplia cobertura tienden a exagerar los avances en los proyectos.  En lugar de concentrarse en realizar análisis realísticos e incluso identificando y transmitiendo atrasos o extensiones del presupuesto original, se concentran en tratar de hacer sentir bien a todo el mundo.  Los Gerentes de Proyecto deben identificar y plantear las realidades tal como son, ya que una parte importante del rol de Gerente de Proyecto es tomar decisiones difíciles.

El Pesimista

El Pesismista es la antítesis del Ultra-Optimista.  Les cuesta apreciar los avances del equipo y de sus miembros que frecuentemente deben superar difíciles obstáculos.  Los pesimistas tienden a sobre enfatizar lo que falta por hacer frente a lo ya completado.

Muchos proyectos se beneficiarían de una buena dosis de escepticismo y de realismo, incluso en ocasiones hay que redefinir una  funcionalidad o módulos completos.  Los consultores invierten largas horas en los proyectos y los proyectos tienen sus momentos álgidos.  Por ello,  los equipos de trabajo tienden a desmotivarse cuando el Gerente de Proyecto constantemente provee crítica y no hace ningún reconocimiento en momentos de logro.

Los Gerentes de Proyecto tienen que cumplir muchos roles: de policía bueno y de policía malo, de psicólogo, de confidente y de abogado del diablo.  En otros momentos deben alimentar el ego de gente clave o usar técnicas de Gerencia de Proyecto para avanzar en el proyecto. 

No existe la salsa secreta para la gerencia de proyectos, pero es conveniente evitar los arquetipos arriba mencionados!!!!

El futuro del CIO es con el CMO?

Desde que las computadoras aparecieron los responsables de Tecnología han tenido una relación muy cercana con Administración.  En el lenguaje  moderno decimos que el CIO trabaja de cerca con el CFO y que ahora su mundo es un poco mejor, ya que de alguna manera la tecnología ha sido aceptada como algo muy importante para las empresas y más entendida y apreciada a alto nivel.  Si bien es cierto que la mayoría de los ejecutivos aceptan la importancia de Tecnología, no necesariamente están convencidos ya que o no lo entienden completamente o no es fácil medir la conexión del rol CIO con los objetivos y resultados de la empresa.  Continúan mucho esfuerzos para tratar de cerrar esta brecha.

Recientemente, y con particular fuerza el último par de años, ha aparecido lo que se denomina Mercadeo Digital y comienza a tener importancia y está  impactando fuertemente el mundo del mercadeo y pareciera que también lo hará con el mundo de la tecnología. Esto ha llevado a la aparición de varios fenómenos interesantes:

·        En varias grandes e importantes corporaciones (80%) se ha creado el rol híbrido de CMT – Chief Marketing Technologist.  Organizacionalmente debería pertenecer a mercadeo, pero la mayoría lo coloca en TI.  En el perfil se considera que debe tener conocimiento de aspectos técnicos como Colección de Datos y Analíticos, así como familiaridad con redes sociales, software de mercadeo y el modelo de agencias de mercadeo

·        Se está hablando que en los próximos años pueden aparecer otros roles: Digital CMO, Chief Data Officer, Gerente de Comunidades, VP de Contenido, VP de Redes Sociales, VP de Experiencia del Cliente...

·        Hay analistas que anuncian que el CIO terminará trabajando para mercadeo (CMO-Chief Marketing Officer).

·        Todo esto lo está disparando el crecimiento del canal de ventas digital.

·        El CIO y el CMO no están acostumbrados a trabajar juntos y existe preocupación por romper las barreras entre Mercadeo y TI, ya que pareciera inevitable el conflicto entre el CMO y el CIO.

·        También se visualiza una batalla asociada al presupuesto de tecnología.  Como referencia y de acuerdo a IDC, 2/3 partes del presupuesto de tecnología de mercadeo está siendo pagado desde mercadeo y además crece anualmente.

Lo que sí parece muy importante es que el Mercadeo Digital es una realidad, Tecnología tiene mucho que aportar y es una enorme oportunidad para entrar en un área donde el crecimiento del negocio puede ser impactado por Tecnología a través del rol del CIO y así su contribución al negocio será más directa y medible. Pero esto es cierto solamente si se logra desarrollar la relación con el CMO.  Ambos se necesitan, pero tiene que aprender a descubrir y desarrollar un nuevo mundo.

Mercadeo Digital incluye y expande Mercadeo por Internet y con el crecimiento explosivo de los Smartphones, Twitter y Facebook entre otros, uno puede imaginarse la oportunidad futura que se abre.  A la velocidad que los consumidores entran en un mundo donde las experiencias de marca y las tecnológicas son indistinguibles, las organizaciones  de Mercadeo y TI deben ser conjuntamente responsables por la propiedad de la experiencia del consumidor.  La perspectiva que ofrecen los datos, la tecnología y la estrategia creativa debe consolidarse para orquestar experiencias a través de los diferentes canales y las distintas unidades de negocios.   Con una plataforma de confianza y de transparencia, apoyada en analíticos y tecnología, los CMO y CIO podrán aprovechar la oportunidad digital para proveer experiencias relevantes, integradas y sin interrupciones.  Y al ritmo de un crecimiento espectacular!!!

Entre las múltiples publicaciones que están apareciendo asociadas a este tema hay una encuesta que realizó Accenture a 400 ejecutivos senior de mercadeo y a 250 ejecutivos de TI en 10 países. Un detalle que salta a la vista es que solamente  1 de cada 10 de ellos piensa que la colaboración entre Mercadeo y Tecnología está en el nivel apropiado.  Basado en el análisis de  las respuestas aparecieron cinco necesidades imperativas que se deben aplicar para desarrollar confianza y mejorar el alineamiento entre las funciones del CMO y del CIO:

1.     Identificar al CMO como el responsable principal de la experiencia.
2.     Aceptar a TI como el socio estratégico de mercadeo, no solamente como un proveedor de plataforma.
3.     Acordar palancas claves para el alineamiento entre Mercadeo y TI, especialmente en áreas como el acceso a data de clientes vs privacidad y seguridad.
4.     Cambiar la mezcla de habilidades para asegurar que ambas organizaciones simultáneamente tienen mayores conocimientos de mercadeo y de tecnología.
5.     Desarrollar confianza, haciendo precisamente eso: confiando.

Mundo cambiante, pero bien manejado es bienvenido tanto para el CIO y como el CMO!!!

Se incluyen como referencia los links a tres artículos muy interesantes:
The CMO–CIO disconnect (ComputerWeekly) – Accenture  http://bit.ly/17vRAaS
Are CIOs Destined to Work for the CMO? (CIO) http://bit.ly/1h4aVDT
Gartner Says CIOs and CMOs Must Learn to Collaborate on Digital Marketing http://bit.ly/1dUQVBo

Banca Digital: El sorpresivo resurgimiento de los bancos sin sucursales

Importantes bancos están tratando de alentar a sus clientes a abandonar sus costosas sucursales y hacer la mayor parte de sus transacciones bancarias desde teléfonos móviles y tabletas.  Un ejemplo interesante es el banco BNP Paribas que ofrece esta modalidad a través del Hello Bank!

Hello Bank! no está solo, han aparecido entre otros “Simple” y "Moven” en Estados Unidos, “Holvi” en Finlandia y “Rocketbank” en Rusia. Esto puede parecer preocupantemente repetitivo.  Cuando ocurrió la “Burbuja de Internet” en el año 2000 habían aparecido los bancos en-línea Wingspan (Estados Unidos) y Wing (Inglaterra) los cuales prometieron que re-inventarían el negocio de la banca. Sin embargo, en corto tiempo tuvieron que cerrar derrotados por la tecnología torpe y engorrosa y por la actitud conservadora del público.

Una segunda ola de banca digital apareció a mediados de la primera década de sigo XXI con ambiciones más modestas.  En lugar de tratar de captar clientes de otros bancos, solamente trataron de lograr aumentar los depósitos de ahorros de sus clientes.  Ofrecieron altas tasa de interés, considerando los ahorros involucrados al no tener que usar su costosa infraestructura operativa tradicional.  Sin embargo, los ahorros en costos no fueron suficientes y para ofrecer retornos interesantes usaron activos de alto riesgo que explotaron en la crisis financiera.

Los avances tecnológicos parecen augurar que esta tercera ola de Banca Digital será más sostenible.  La proliferación y sofisticación de los smartphones y las tabletas facilita la oferta de nuevos servicios en línea.  Los clientes ahora pueden chequear saldos o pagar cuentas usando su teléfono mientras viajan en un autobus.  Usando fotos pueden depositar cheques y pagar tarjetas de crédito también.  Ya hoy en día el número de transacciones en las sucursales sigue disminuyendo continuamente.

Donde los reguladores lo permiten se hace mucho más fácil abrir cuentas en línea, aquí también las fotos de documentos son prueba suficiente.  Estos bancos nuevos están ofreciendo servicios innovadores y aquí algunos ejemplos:

·        “Simple” tiene un cuadro de búsqueda que permite hacer consultas tales como “Cuánto gaste en taxis en Nueva York la semana pasada?” o “Cuánto he gastado en café esta semana?”.

·        “Holvi” construyó su banco alrededor de una aplicación contable que permite, a grupos de amigos o de trabajadores en una empresa,  manejar presupuestos y asignar fondos a proyectos.  Con esto se cambia la esencia del rol de un banco, hacer pagos o guardar efectivo se convierte en secundario.

Es importante mencionar que la percepción de los clientes con respecto a la seguridad de transacciones en línea también ha mejorado.  Para el grupo de edad 18-29 años la principal razón en la selección de un banco es su oferta en línea.  La proximidad de las sucursales ya no tiene peso.  Por supuesto, los bancos tradicionales también se han visto obligados a aumentar su oferta de servicios en línea y allí as bajas tasas de interés en el mercado también tiene influencia en esta situación.

La reducción de sucursales ofrece un potencial para enormes ahorros en la banca, ya que estas representan la mitad de los costos en la Banca al Detal.  Sin embargo, existe un enorme dilema para la banca tanto nueva como tradicional y es que los productos financieros más complejos y más rentables como las hipotecas todavía se venden en las sucursales.  Adicionalmente es más fácil lograr la venta de varios productos simultáneamente en persona en una operación cara a cara.

Como consecuencia si los bancos se mueven a un modelo en-línea exclusivamente arriesgan perder a sus clientes más rentables, mientras aumentan los clientes más promiscuos en sus relaciones en banco.  Hasta que estos nuevos bancos se hagan mejores que los tradicionales vendiendo productos sofisticados serán solamente experimentos atractivos para los jóvenes y para los clientes tecnológicamente adeptos.  Pero si resuelven ese tema su amenaza la bance tradicional se vuelve seria.

Al artículo apareció en The Economist
econ.st/1aakWcm

10 de noviembre de 2013

Sobredosis: El mercado de las tabletas ya se dividió en dos

Al igual que ha sido extraordinario el éxito del iPad, también lo ha sido la proliferación de los imitadores más baratos.  En tres años y medio desde que se vendió el primer iPad se ha creado un mercado Premium y uno de Bajo Presupuesto al igual que con los vehículos.  Los modelos baratos, tienen una pantalla de 7 u 8 pulgadas en lugar de las 10 pulgadas del iPad, utilizan el sistema operativo Android que es gratis y se venden con precios que bajan hasta los US$100.  En cambio el iPad Air menos costoso se vende por US$499.  En este mismo rango están los productos de Microsoft, el Lumia de Nokia y el Surface 2, y por allí se nota que ese es el segmento de interés para Microsoft. 

En el Q2 de este año, de acuerdo IHS, se despacharon 43,6 millones de tabletas, de esas 14,6 millones corresponden a iPAD (IOS) y solamente 1,7 millones tenían el sistema operativo Windows.  Casi todas las restantes usan el sistema operativo Android y algunas tienen marcas muy reconocidas.  La tajada más grande de estas corresponde a Samsung.  También aparecen con números importantes Amazon, Acer, ASUS y Lenovo.  Sin embargo, la mitad de las tabletas Android son entregadas por docenas de empresas distintas. 

Eso implica que la entrada al mercado bajo es relativamente fácil, ya que hay una competencia perfecta y no un cuasi-monopolio.  Los empresas oferentes pequeñas son felices con un margen de US$4 por tableta.  Totalmente lo opuesto ocurre en el mercado Premium donde Microsoft está y estará trabajando muy fuertemente para mejorar su tajada de mercado y allí el posicionamiento corporativo de los productos Microsoft puede ser muy importante. 

Hay algunos proveedores de tabletas baratas, como Amazon o Tesco, que esperan ganar dinero no con la venta de las tabletas, sino con compras que los usuarios hagan con estas.  

Lo interesante es que en Norte América ya existen dos tabletas por cada cinco personas. La llegada del segundo carro familiar tomó décadas, pero para la segunda tableta solo se necesitaron tres años!! 

El artículo aparece en The Economist.

 

Para el CIO: Cómo construir TI desde cero? (InformationWeek)

Los puntos clave de este trabajo se pueden resumir así:
  • Qué está frenando a las grandes corporaciones?  
  • El CIO no está dispuesto a quemar las naves?  
  • La mentalidad del CIO debe cambiar dramáticamente si TI corporativo espera continuar siendo relevante

Qué haría Ud. si tuviera que comenzar de cero?  Esa pregunta se la hacen las empresas con frecuencia.  Sin embargo siendo una pregunta esencial, es al mismo tiempo destructiva y una que finalmente está en la raíz de la reinvención.   

La paradoja clásica del negocio, es que una vez que uno crece uno pierde su diferenciador.  Donde antes había disrupción, ahora hay predictibilidad.  De acuerdo a Steve Blank, padre del Lean Startup Movement, por definición una empresa nacida del emprendimiento está por definición buscando un modelo de negocio sostenible y repetible. Por lo tanto, una empresa establecida, es una organización diseñada para perpetuar un modelo de negocios existente. 

El perpetuar el modelo de negocios hizo que Kodak nunca identificara el mercado de cámaras digitales y la razón por la cual Blockbuster no es Netflix, el uno se definió en el negocio de tiendas de video y el otro en el negocio de entrega de entretenimiento. 

Las empresas nacidas del emprendimiento con frecuencia derrotan a las grandes simplemente por cuanto no tienen nada que perder.  Toleran más el riesgo, están más conscientes de su mortalidad y están más dispuestos a tomar riesgos.  En 1.950 la compañía promedio se mantenía entre las 500 más grandes por cincuenta años, para 2012 la cifra había bajado a 13 años.  Las barreras que hacían a las grandes corporaciones complacientes y confortables se han diluido rápidamente con la aparición de la computación ubicua!!! 

Por supuesto las grandes organizaciones tienen ventajas sobre los emprendimientos:

Ø  Tienen inteligencia de mercado.
Ø  Tienen compradores.
Ø  Tiene recursos.

Sin embargo, las grandes organizaciones tienen una gran desventaja: los sistemas legados!!! 

Volviendo a la pregunta original.  Qué haría el CIO si tiene que comenzar de cero?:

v  Construiría una sistema de mensajería y calendario?  O utilizaría un modelo hospedado como Google y Microsoft?
v  Invertiría en Hardware o utilizaría máquinas virtuales y la Nube Pública?
v  Compraría un sistema de respaldo o utilizaría un servicio?

Las organizaciones están cada vez más conscientes que TI en si no es lo estratégico, sino que lo que importa es lo que se hace. 

En la última década, tanto el front-office como el back-office se han digitalizado.  Todos los Directores saben que la tecnología es esencial para su trabajo, ya sea para el COO cuando racionaliza su línea de producción o cuando el CMO automatiza mercado.  La diferencia es que ninguno de ellos ven la tecnología como su trabajo, en la manera en que el CIO lo veía antes.  No toleran retrasos, y están  muy conscientes que el costo real de la tecnología es la integración. 

La mayoría de estos ejecutivos entienden que están empezando desde cero en una nueva aventura.  Ellos no traen ideas preconcebidas sobre sistemas legados o sobre tecnología.  Ellos lo ven únicamente como un medio para alcanzar objetivos. 

Si eres el CIO qué harías si estas comenzando desde cero.  La pregunta siguiente es por qué no lo estás haciendo?  Esto es importante, ya que alguien en otro departamento u otra empresa lo está haciendo!!!

Alistair Croll – Information Week